Klaar met het UWV!

Onlangs ontving ik een mail van een vrouw met de vraag of ik haar klacht in behandeling kon nemen en kon onderzoeken of het UWV te kort was geschoten in de begeleiding van haar re-integratie. Wat was er aan de hand? Ze schreef dat ze vanaf 1999 een WAO-uitkering had ontvangen zonder enige begeleiding in de re-integratie van het UWV. In 2020 heeft ze een Werkfit-traject aangevraagd bij het UWV en ook gekregen. Begin 2021 is het Werkfit traject gestopt vanwege toegenomen klachten. Na een periode van ziekte heeft ze een studie gedaan en is ze op zoek gegaan naar werk (zonder hulp van het UWV). In 2024 is ze gaan werken bij een Uitvoeringsorganisatie. Nu komt het, ze stelt dat als ze eerder begeleid was door het UWV ze veel eerder aan het werk was geweest en financieel beter af was geweest. Het ontbreken van re-integratieondersteuning en de daaruit voortvloeiende financiële schade zijn een direct gevolg van de tekortkomingen van het UWV, is haar redenatie. Ze wil compensatie van het UWV en als statement geeft ze mee dat ze dit niet los zal laten en de publiciteit gaat opzoeken.

Ik antwoord haar dat haar verhaal helaas herkenbaar is. De situatie die ze beschrijft komt veel voor maar is zeer lastig om te bewijzen. In Nederland is gelijk hebben iets anders dan gelijk krijgen. Het aantonen van causaliteit tussen gebrekkig/niet handelen en geleden schade is zeer lastig. En dan hebben we het nog niet over het definiëren van het begrip schade. Dit soort zaken duren heel lang en de uitkomst heeft vaak niet het gewenste resultaat. Ondanks dat ik haar emoties en redenaties kan volgen heb ik teruggegeven dat ik haar niet ga helpen. Er spelen een aantal zaken:

In deze zaak zit veel emotie. Vanuit emotie moet er een brug te slaan zijn naar ratio. Dat is in dit geval een lastige kwestie, want wat is de definitie van schade? Welke schade heeft ze geleden en hoe groot is deze? En hoe toon je aan dat er daadwerkelijk schade is geleden en dat het UWV hier schuld aan heeft.
We noemen dit causaliteitsvraagstukken. Om schade te claimen moet er causaliteit zijn tussen aantoonbare nalatige handelingen van het UWV en schade die daar het resultaat van is. Dit is zeer lastig aan te tonen en zal alleen slagen als schuld overtuigend bewezen kan worden.
Opmerkelijke punten: WAO vanaf 1999? Sinds 2006 is de WAO vervangen door de WIA. Waarom heeft ze niet om herleving van het Werkfit traject gevraagd toen ze ging studeren, blijkbaar was er sprake van toegenomen mogelijkheden. Over welke periode gaat het precies?

Er zijn geen uitspraken bekend over een gebrek aan inspanningen aan UWV-zijde met betrekking tot re-integratie. Wel zijn er een aantal interessante uitspraken waarin het UWV is veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding:

RBAMS:2021:6648 | Recht op schadevergoeding na het uitbrengen van een gebrekkig deskundigenoordeel.

RBAMS:2023:1212 | UWV achterstallige uitkering inclusief schadevergoedingen nabetalen na daglooncorrectie.

CRVB:2023:2421 | Recht op schadevergoeding vanwege het ten onrechte niet opleggen van een loonsanctie aan werkgever.

Groet, Michiel Slot

Jurist arbeidsongeschiktheid en re-integratie